REKLAMA
Automatycznie wyświetlimy artykuł za 10 sekund
Przejdź do artykułu
Reklama
Reklama
fot. T. Poźniak
Sejm zafundował nam nowy akt prawny ratyfikując dokument europejski pod nazwą „Konwencja o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej". Tytuł dokumentu jest tak oczywisty, że w pierwszym odczuciu trudno sobie wyobrazić, aby ktoś rozsądny był przeciw - znaczy się za przemocą jest. I tak właśnie mówią ci posłowie, którzy głosowali za ratyfikacją.
Jednak trudno przejść do porządku dziennego wobec oburzenia przeciwników ratyfikacji, których trudno przecież posądzać, że przemoc wobec kobiet popierają, jak na przykład pani Ewa Kowalewska - szefowa Forum Kobiet Polskich, nie mówiąc już o polskim episkopacie i wielu świeckich autorytetach chrześcijańskich. Pani Kowalewska w imieniu swojej organizacji wielokrotnie zwracała się do władz o wyjaśnienie niepokojących, zdaniem FKP, zapisów konwencji - np. o zdefiniowanie "stereotypowych ról płciowych", które konwencja nakazuje "zwalczać" i "wykorzeniać". Panie z Forum chciały spotkania najpierw z ówczesnym premierem jeszcze, Donaldem Tuskiem, później z Ewą Kopacz. Nie doczekały się nawet odpowiedzi. Przy czym do konsultacji zaproszono, owszem, Kongres Kobiet oraz Koalicję na rzecz Równych Szans, znane z poglądów skrajnie feministycznych i z promowania postulatów środowisk LGBT. Przed posiedzeniem połączonych komisji sejmowych panie z FKP zgłosiły do marszałka Radosława Sikorskiego formalny wniosek o wysłuchanie publiczne i... też nie otrzymały odpowiedzi. Czyli kobiety, w ramach przygotowań do ratyfikacji konwencji o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet, zostały zignorowane, zlekceważone, wręcz upokorzone.
ZOBACZ TAKŻE
Reklama
Nie wiem, czy posłowie głosujący za ratyfikacją przeczytali ową konwencję. Podejrzewam, że w większości nawet do niej nie zajrzeli. Niżej podpisany przeczytał dokument, co nie wymaga prawie żadnego wysiłku. Wystarczy jedno kliknięcie i tekst jest przed oczami. Tekst w 90 proc. składa się ze zdań ogólnie słusznych, które zresztą są zawarte w odpowiednich kodeksach państw nie tylko europejskich, ale w ogóle cywilizowanych. Pojawiają się wszak tu i ówdzie pojęcia dotychczas nieznane, a jeśli dostępne, to na ogół (tak się jakoś składa) w publicystyce o charakterze lewackim. Np. w Art. 3 pkt. c konwencji pojawia się pojęcie "płci społeczno - kulturowej" - tu fakt bycia kobietą lub mężczyzną ma związek nie tyle z biologią, ile z osobistym wyborem, zachowaniem, używanymi atrybutami.
Otóż jeśli płeć jest rezultatem osobistego wyboru, to trwałe małżeństwo kobiety i mężczyzny traci sens. Traci też swój fundament rodzina.
W rozdziale III, art.12 pkt. 1 konwencja zobowiązuje jej strony do: "podejmowania działań niezbędnych, aby promować zmianę społecznych i kulturowych wzorów zachowań kobiet i mężczyzn w celu wykorzenienia uprzedzeń, zwyczajów, tradycji oraz innych praktyk opartych na pojęciu niższości lub na stereotypowych rolach kobiet i mężczyzn".
W tym momencie pojawia się czerwone światełko, bo przecież stereotypowa rola mężczyzny to bycie mężem i ojcem, a stereotypowa rola kobiety to bycie żoną i matką. Te stereotypowe role męża i ojca, jak też żony i matki nie tylko są źródłowo warunkowane biologicznie, ale też są wpisane głęboko w tradycję i zwyczaje, a w każdej religii, przynajmniej monoteistycznej, mają swoją mocną pozycję i znaczenie. Tymczasem wszystko to konwencja nakazuje wykorzeniać, a konwencja ratyfikowana staje się obowiązującym prawem. Jakby więc nie patrzeć posłowie głosujący za ratyfikacją tej nieszczęsnej konwencji zafundowali nam ustawowe niszczenie rodziny, ale też religii i tradycji. W tym akcie prawnym mowa jest też o edukacji dzieci i młodzieży w duchu owego art. 12 pkt.1.
Reklama
Jeśli więc rodzicom (nie matce i ojcu, ale rodzicom w sensie rodzic A i rodzic B) nie spodoba się demoralizowanie ich dzieci, zostaną oskarżeni o dyskryminację. A przy uporczywym sprzeciwie sąd odbierze im dzieci. Ochrona zaś dziecka poczętego, czyli zakaz aborcji, mogą być potraktowane jako naruszanie praw kobiet i ich dyskryminowanie. Zakaz aborcji może być nawet potraktowany jako forma przemocy wobec kobiet!
To, niestety, nie są żarty, taka jest logika konwencji, świetnie zresztą współgrająca z takimi wynalazkami, jak eutanazja i „małżeństwa” jednopłciowe. Cóż, wymyślony przez Gramsci`ego długi neomarksistowski marsz przez instytucje dotarł triumfalnie do polskiego Sejmu.
Oczywiście potrzeba jeszcze ogromnej pracy przy zmianie tradycyjnego prawa z konstytucją włącznie, aby wyłaniający się nam nowy wspaniały system nie był wewnętrznie sprzeczny.
Reklama
KRAJ
ŚWIAT
Reklama
Rozwiń
